北京治安总队官方微信“首都治安微提示”透露消息称，北京自行车、电动自行车实名登记工作方案正在制订中，预计2016年1月1日起全面推行。“原则上拟定是由车主自愿登记，是车主自己到公安机关登记还是在购车时由售卖处协助登记还未最终敲定，具体方案到本月底会出炉。”相关工作人员说，“自行车、电动自行车出厂时自身有钢码的，我们将录入系统，给车‘上户’。”

警方的一片冰心，是不需质疑的。因为理论上说，自行车实名“上户”后，如果民警发现可疑车辆，可以通过这些数据快速查找到真正的车主，按图索骥，顺藤摸瓜。再说，据了解，北京每年都有很多人因知赃买赃受到处罚。今年，北京警方抓获盗销自行车嫌疑人2300余人，团伙100余个，收缴赃车2000余辆。据介绍，今年10月7日起至11月底，北京市公安局集中刑侦、治安、预审等专业力量成立专职打击队，在全市组织开展严厉打击盗销自行车专项行动。想想也不难理解，现在的自行车越来越贵，涉嫌犯罪的一不小心就会刑罚伺候。有了实名制当保障，既保护了业主的财物，也减轻了追赃的负担，实在是皆大欢喜。

制度设计的美好初衷，民众也并非不领情，所质疑的，是实名制新政究竟有多大“性价比”。一来，自行车实名制推行下去，登机、发牌、敲印、监督，不管是直接成本还是间接成本，最终还是“羊毛出在羊身上”；二来，有了实名制这个程序，新车还好说，旧车怎么“认证”？再说，如果路面执法不给力，这个实名制估计就跟“快递实名制”差不多；但如果交警“太配合”，借车的变得非常麻烦不说，地方警力真的能跟得上“自行车王国”的现实吗？

最大的问题是下面这个：有了实名制后，自行车丢了，报案后能够被火速处理吗？在找回的概率上，会有明显的提升吗？

严格来说，自行车实名制并不是个新创意。早在几十年前，为了防止自行车被盗，各地就出台过钢印制度和购销登记制度。不过，制度与实效成了两层皮。以至于因为丢车太频繁，不少保险公司考虑到赔率因素，而拒绝对自行车投保盗抢类商业保险。还是数字更有说服力：据公安部2007年的统计，全国每年有近400万辆自行车被盗，其中电动自行车70多万辆，直接经济损失超过20亿元。近年来不少城市对电动车实施实名注册登记，也有效果不错的。比如，呼和浩特市于2013年底在部分城区对电动自行车实行实名制，实施一年后，相关被盗案发案率同比上一年下降了近五成。不过，案发率与丢车数字，实名制与治安环境……在各种变量与定量之间，也许未必能断章取义地推断出“实名制最棒”的因果关系。

当然，今天的实名制也许与过去大有不同，地方部门也会在便民利民上多有作为。但不管怎么说，作为一项事关千家万户的公共决策，还是要多听听民众的意见和声音，尤其是不能把实名制当成“万能粉底”。某种意义上说，自行车实名制就像征收交通拥堵费一样，既增加了公共负担，也削减了公众便利，那就得理解并悯恤民众的怨言，还得在这种抱怨与焦虑中，心平气和、谦抑稳妥地寻求公共利益的最大公约数。